НАСА горит. Или нет...

 

Вот кадр из пропагандистского фильма НАСА на канале National Georgaphic. Шаттл входит в плотные слои атмосферы и горит. Кто его снимает, обсуждать не будем. А будем считать, что это редкий случай компьютерной графики. Вопрос не в этом. Нас с детства учат, что все предметы, падающие через атмосферу, загораются. Некоторые настолько загораются, что, к счастью, не долетают до Земли и потому мы ещё с вами живы. Но вот что интересно...

 

Скорость входа того же Шаттла в атмосферу с орбиты - 17 500 mph, т.е. 28 163 км/ч. Это чуть меньше первой космической, которая в километрах-час равна 28 476. Вопрос: есть ли хоть одна фотография или хотя бы рисунок, как Шаттл улетает в космос с Земли ярким факелом? Он ведь как бы летит через ту же атмосферу, причём от плотных слоёв к более разряжённым...

 

Пока обдумывал это глупый вопрос, наткнулся на статью в "Популярной механике", пропагандирующей официальную точку зрения иезуитов. Вот что в ней теперь пишут:

 

https://www.popmech.ru/technologies/53071-kollektsiya-zabluzhdeniy-vkhodyashchiy-v-atmosferu-kosmicheskiy-korabl-nagrevaetsya-ot-treniya-ob-vo/#part0


Кому лень читать, процитирую название: "Коллекция заблуждений: входящий в атмосферу космический корабль нагревается от трения об воздух".

 

 

То есть, как вы теперь понимаете, выборочно в мире "колобков" работает не только гравитация, но и сама атмосфера: опасные предметы они безжалостно сжигает, а летящие на таких же скоростях картонные трубы с людьми - нет.

Write a comment

Comments: 2
  • #1

    Explorer (Sunday, 20 January 2019 07:30)

    Этот ФАКТ должен признать каждый уважающий себя человек, человек который не считает себя марионеткой жизнь которой принадлежит хозяину который решает как и когда эту жизнь отнять!!!

  • #2

    Александр (Monday, 11 February 2019 11:27)

    Если смотреть на мир так просто как вы, то действительно, все кажется таким странным. Я бы даже расширил Ваши размышления. Вот почему вообще случаются экономические кризисы? Деньги же у людей не отнимают, объектов только больше становится. Кажется, что не так? Заговор, не иначе. А разберешься в теме кризисов - и становится понятно, что мир не так уж просто устроен. И в данном случае все точно также. Только здесь еще грустнее: ведь все, о чем вы говорите можно проверить в домашних условиях, без какого-то особенного оборудования.

    Итак, почему факела не получается? Ну, причин много. Но мы остановимся на самой простой. Объекты из космоса, как вы заметили, прилетают на огромной скорости. К моменту достижения плотных слоев атмосферы гашения скорости за счет атмосферного сопротивления не происходит в достаточной мере. Поэтому трение возникает колосальное. Взлетающий же корабль стартует с земли, не имея никакой скорости. Скорость он набирает не моментально, а постепенно. Его и гравитация сдерживает и атмосфера. К моменту, когда он достигает той самой первой космической скорости (а это высота около 100 км) атмосфера уже разреженная. Значит плотные слои он проходит на существенно меньшей скорости Отчего бы ему гореть?

    Если вам кажется, что я бред сейчас сказал попробуйте провести эксперимент. Вам много вещей не понадобится. Возьмите гладкую доску и собственную руку. Теперь проведите резко рукой по доске. Прямо как можно резче. Запомните ощущения. А теперь положите руку на ту же доску и начните двигать руку по доске , постепенно разгоняя ее. Запомните ощущения. А теперь сравните.

    Согласен, способ утрированный и не очень точный. По хорошему надо было бы руку приземлять на доску, постепенно вжимая ее, а на разгоне руку наоборот нужно было бы постепенно убирать от доски. Но для проверки ощущения эксперимент вполне подойдет. Для особо пытливых умов можно поразвлекаться и соорудить более точные изобретения, которые будут покажут результат эксперимента и провести его. Что-то мне подсказывает, что результат будет как и в первом случае: при трении объекта об другой на большой скорости нагрев осуществляется сильнее чем при постепенном разгоне и ослаблении трения.

    Еще один нюанс. Почему в нормальных условиях шаттлы говорят, но не сгорают, а обычные объекты сгорают? Вы о такой науке как аэродинамика слышали? О том, что объекты в силу трения об воздух по разному себя ведут, что это самое трение можно уменьшить, тем самым добиваясь различных результатов? Вот в ней и причина. Большинство объектов, которые сгорают в атмосфере какую форму имеют? Понимаю, сложно сказать точно, вы же вообще не верите в их существование. Но давайте представим, что они есть. Итак, большинство объектов - бесформенные метеориты. Камушки, если проще. Причем даже не плоские, а вполне себе объемные. А теперь посмотрите на шаттл. Нынешние шаттлы напоминают самолеты, Острые носы, обтекаемые формы, крылья опять же. Приземляются они не плашмя, а носом вперед. И это не только для комфортного приземления, но и чтобы снизить трение. Чтобы вам было понятнее каким образом, давайте проведем эксперимент… На воде. Итак, будет возможность, сходите в бассейн. Во многих бассейнах имеются вышки для прыжков. Если в окружающих вас нет - поищите бассейн, где бортик повыше. Заберитесь на бортик/вышку - и с разбега прыгните в воду бомбочкой. Идеально было бы если бы вы прыгнули спиной, но ведь вы на радостях и калекой останетесь. Так вот запомните ощущения, которые испытает ваша задница. А теперь попробуйте повторить тоже самое, но войти в воду рыбкой (то есть вытянув руки вверх, руками вперед). Согласитесь, удар ощутится не так сильно. Что же это? Вода тоже избирательна, бьет тех, кто приземляется плашмя, а тех, кто входит рыбкой не трогает? Или тут работает некий закон, который так влияет. А это я назвал лишь один фактор, который влияет. Давайте не забывать про размеры (мелкому мусору нужно меньше времени, чтобы сгореть, чем огромному шаттлу). Плюс скорость вхождения объектов в атмосферу. Плюс теплопроводимость и сопротивление материалов. Плюс угол вхождения в атмосферу. Плюс... Вот мне нужно указывать все факторы, которые реально влияют? Или мы сойдемся на том, что физика - это более сложная наука чем просто размышления о жизни?

Flag Counter