Перенаселение – миф

Про перенаселение заговорили не так давно. Первым это сделал в 1798 году английский викарий Томас Роберт Мэльтес (у нас его называюсь Мальтусом), возомнивший себя математиком и написавший по этому поводу целый очерк. Он посчитал, что избыточность производства приводит не к повышению уровня жизни, а тупо к росту количества едоков. Вывод он сделал не менее грустный: к 1890 году еда в мире закончится. Поэтому, продолжил он свою прогрессивную мысль, пока не поздно, нужно избавляться от человеческого балласта (который нынче модно называть «биоматериалом», хотя нынешние мудрецы имели в виду биометрику, ну да ладно). Наступил XX век, а еда не кончилась…

 

Но и идея не умерла…

 

В 1968 году знамя борьбы с человечеством подхватил на сей раз «американский» учёный по имени Пол и по фамилии Эрлих (мать была Розенберг, правда, Руфь, пишут справочники), который служил профессором биологии в Стэндфордском университете. Кстати, жив до сих пор. Он тогда сделал заключение о том, что пятая часть человечества умрёт (или должна умереть, если остальные части хотят жить) от голода к концу 1970-х. Как говорится, ждём-с…

 

Оба этих всплеска ужаса привели к… огромным пожертвованиям в разные растущие как грибы фонды репродукции, контроля, рождаемости, абортов и т.п.

 

Отвлечёмся на минутку от экскурса в историю теории перенаселения и посмотрим на окружающую нас реальную действительность. О которой, как ни странно, мы не имеем ни малейшего представления. Вот вам несколько примеров.

 

Предположим, что нас и в самом деле 7 000 000 000 человек. Много это или мало? В Москве бывали? Может быть, даже имеете неосторожность в ней жить? Тогда вам проще представить то, что я сейчас скажу: если Москву поделить на квадратные метры (т.е. вы на таком можете и спокойно стоять, и при желании удобно сидеть), то в пределах МКАД легко поместится 10 000 000 000 человек. Иначе говоря, на 3 миллиарда больше, чем живёт во всём мире по пугающим сведениям неизвестно как и кого считавших «учёных». Если вам нужен другой масштаб для понимания несоответствия наших представлений с реальностью, представьте, что каждой семье на Земле, повторяю, каждой, дали по дому и саду с забором и калиткой. В таком случае мы все поместимся на территории, ну, скажем, такого штата как Техас. Одного. Все.

 

А теперь давайте попробуем подумать. Я имею в виду своей головой. Откуда вообще взяться перенаселению или даже тому страшнейшему росту, которым нас постоянно пугают, заставляя жрать всякую химию, «потому что у природы на всех не напасёшься»?

 

Мужчины рожать не умеют. Рожать умеют пока только женщины. Это значит, что исключительно для поддержания населения в том состоянии, в каком оно не убывает, каждая – слышите, каждая – женщина должна рожать по два ребёнка, за себя и за того парня. Вы сегодня много знаете женщин, у которых вообще есть дети? Нет, конечно, есть и с двумя, и даже больше, но в лучшем случае с одним, а то и вовсе с айфоном вместо семьи.

 

Наконец, если вы дочитали до этого места, то в качестве последнего аргумента в поддержку взглядов наших с вами пастухов с загонщиками и собаками скажете, мол, ну, да, наверное, мы тут в Европе вымираем (кстати, не вымирает из наших соседей, говорят, только Албания), но ведь есть огромная Азия, китайцы разные, индусы, они там только и делают, что рождаются…

 

Вы в Китае были? Много там народу? Кажется, что да. Любой крупный город – как Москва, извините за сравнение. По 11-12 миллионов жителей. Замечательно, но только таких городов в Китае наберётся десяток. Ну, пусть больше десятка. И пусть в каждом будет не 12, а все 20 миллионов жителей. Простое арифметическое действие показывает, что в сумме это всего 200 миллионов. Была не была, пусть 250! А остальные где? В селе? Вы по Китаю промчитесь на поезде и сами посмотрите. Много вы там сёл найдёте? Да нет там никого. Хутора в лучшем случае. Китайцы, разумеется, мифов по поводу своей многочисленности никогда опровергать не будут – им так спокойнее: пусть всякие европейские обезьяны думают, что орда придёт, шапками закидает. Орды-то нет. Ни сейчас, ни тогда, в XIII веке.

 

Более того, если вы мне не верите, а по-прежнему думаете, будто восток дело не только тонкое, но и многодетное, посмотрите официальную статистику. На сегодняшний день, вопреки товарищам Мэльтесу и Эрлху, тамошние мамы с папами вот уже не один десяток лет обходятся в среднем двумя с половиной детьми на семью. Для сравнения, в 1960-е годы самой плодовитой из азиатских стран считалась Бангладеш с её пятью с половиной детьми. Сегодня они твёрдо идут в ногу с Индией и Китаем – два с половиной ребёнка и ни половиной больше. При этом и продолжительность жизни у них повсюду выросла с 50 до 70 лет, в среднем.

 

Дальше можно пуститься в долгие разглагольствования о причинах подобных тенденций, сообразить, что новые феодалы сгоняют народ в города, где ни места, ни природы, где тесно и небогато, где с тремя детьми, может, и развернёшься, но что-то как-то не хочется, вот и ползут показатели вниз. В мои задачи это не входит. Я лишь хотел продемонстрировать почти на пальцах, что окружающая нас действительность вовсе не такая, какой нам её рисуют, а лучше или хуже и почему, это пусть каждый решает сам. Ну, у кого айфон сломался или электричество отключили, и у него появилось время подумать.

Write a comment

Comments: 1
  • #1

    Александр (Sunday, 03 February 2019 10:33)

    Перенаселение - миф. Сколько в этих словах милого. То есть что реальность немного иная чем прогнозы - это факт. Но как забавно звучит. Перенаселение - миф... Прямо вот так и вижу, прихожу я в квартиру, где отмечается Новый год, в комнате, размером примерно в 15 квадратов уже сидит человек 12 - и о каком перенаселении идёт речь? Ещё двоих же можно вместить. Ну и что, что до туалета ходить придется по ногам и головам. Помещаются же.

    А теперь ближе к тексту: итак, что разместить все население земли в одной Москве на каждый квадратный метр это вы "малость" загнули. Неудивительно, что этого никто не видит: цифры же Вы не приводите. Вот какова площадь Москвы? По Вашим словам выходит, что 10 000 квадратных километров. Причем ровно. Реальность немного иная. Я как коренной житель Москвы и автолюбитель говорю, Площадь Москвы в разы меньше. Покопавшись - нашел даже точную цифру: 2511 кв км. Внезапно аж в 4 раза меньше Вашего смелого утверждения. Соответственно все население впихнуть в Москву так легко не получится. Но Вы, наверное, имели в виду, что разместить по всем домам, на всех этажах и по всем улицам... Что же, допускаю теоретически, что так. Но в этом случае мы не можем опираться и на цифру 2511 как отправную точку. Ибо это именно площадь Москвы без учёта можно ли расположиться на ней или нет. А теперь смотрите: на реке человек стоять нельзя, если толщина стены составляет 1 метр - в этот метр уже не поставить человека, если речь идёт о крышах - есть такие крыши, на которых в силу их выпуклости стоять нельзя вообще. Посему теория о размещении 10 миллиардов кажется мне сомнительной. Если я не прав - буду рад увидеть выкладку с расчетом и согласиться если Вы правы.

    Но даже предположим Вы правы. Что это доказывает? Что на земле ещё есть где располагать людей? Так никто не спорит. Но когда речь идёт о перенаселении дело не только в количестве человеков. Речь ещё и о количестве ресурсов. Принцип простой: чем больше людей тем больше требуется ресурсов на их жизнь. Земля же от роста числа людей не растет. И снабжать она может ограниченным количеством ресурсов. Для того, чтобы понять эту теорию даже не нужно изучать экономику. Проведите простой эксперимент в домашних условиях: закупить определенный набор продуктов и попробуйте прожить на него неделю сначала один, потом с другом/девушкой/женой/ кем угодно ещё. Потом попробуйте пригласить третьего друга. Потом ещё. И каждый раз через неделю замеряйте сколько продуктов осталось. А если продукты начнут заканчиваться раньше - то сколько дней вы провели в голоде. Или на какой день Вам пришлось перейти на питание один раз в день, чтобы еды тупо хватило. При этом неважен размер вашего дома: от однокомнатной квартиры до огромного загородного коттеджа. Какая разница какой размер у дома, если источник питания - лишь один холодильник?

    И это мы рассмотрели лишь один ресурс. А ведь нужно ещё человечество одевать, строить ему дома. А ещё оно хочет айфоны и машины. А ещё на самолётах летать. И все это ресурсы, ресурсы, ресурсы. Технологии позволяют снижать потребление ресурсов или повышать их восполняемость. Но как ты не экономь ресурсы, как не улучшай производительность, у всего есть предел. И рано или поздно человечество его достигнет. Просто скорее всего не на нашем с Вами веку. Да и внуки наши вряд ли застанут этот момент. Спасибо научно-техническому прогрессу.

    Говоря о внуках и рождаемости в целом. Вы сказали один момент, который очень важен в вопросе перенаселения. И нет, я не о детях сейчас. То, что люди продолжают рожать - это конечно да. Но люди начали позже умирать. Да, теперь рожают меньше. Но и люди доживают до 70 лет В СРЕДНЕМ. А есть немало людей кто и сотый юбилей отмечает. Таким образом если раньше не каждый человек до внука доживал, то сейчас некоторые успевают правнуков понянчить. И это при том, что рожать стали значительно позже.

    Да и статистика в 2,5 ребенка на семью мягко намекает, что рост-таки идёт.
    А ещё вы не забыли ещё об одном источнике перенаселения? Африка. Вот где до сих пор почти первобытная рождаемость. И если Вы думаете, что это проблема африканских туземцев, то ой как Вы ошибаетесь. Рекомендую Вам съездить куда-нибудь во Францию. Да даже в тот же Париж. И посмотреть на большое количество населения с далеко не белой кожей. И это так. Один маленький пример того, как население Европы растет даже при средней рождаемости менее 2 детей на семью.

    Я согласен, мир не таков каким его представляют. Он гораздо многограннее и подчиняется множеству ещё не изученных законов. Но это не значит, что все вокруг намеренно стремятся обмануть или скрыть истинную правду. Иногда просто учёные могут чего-то не учитывать. Призываю всех, кто прочитал мой пост не верить никому, а разбираться в вопросе. И находить правду после вдумчивого изучения ВСЕХ точек зрения.

Flag Counter